Justifica Contreras ausencia por una emergencia médica

Dice que de todos modos su voto por la Iniciativa Bailleres sería en abstención

Viridiana Lozano Ortíz

Pablo Contreras Castillo, diputado del Panal, justificó su ausencia en el momento de la votación de la Iniciativa Bailleres en el pleno del Congreso local, aduciendo una urgencia médica que debió atender precisamente en ese momento, lo que significó el voto número 29 a favor de las modificaciones a la Carta Magna.

En entrevista con Cambio, Contreras Castillo aseguró que se iba a abstener de votar, por lo complicado de la legislación, pero por lo prolongada de la sesión, tuvo que ausentarse para ir a atender a un paciente en el hospital de la UPAEP a quien debía dar de alta.

Además, aseguró que ya había acordado con el diputado de su fracción Gustavo Espinosa Vázquez, votar en abstención en lo general y lo particular, por no tener los elementos necesarios para fijar su postura, a pesar de que ocho días antes el PRI, PAN y Panal, habían firmado un acuerdo para llevar al pleno esta iniciativa.

—¿Cuál era la razón de esta abstención?

—En este caso, no sé qué pasó anteriormente, pero creo que ya se había firmado un acuerdo en el que PAN PRI Y Panal íbamos a favor de llevar la ley al pleno, desafortunadamente yo nunca tuve a la mano esta propuesta porque no se me hizo llegar y finalmente el diputado Espinosa y yo, básicamente por lo complicado de la situación, decidimos que ésta era una situación en la que no podíamos tomar partido, por eso decidimos dejarla para el debate posterior.

—¿No cree que fue perjudicial siendo que por su ausencia se sumó a favor de estas modificaciones, no era mejor votar en contra y esperar a que se hiciera un análisis más profundo, ya que usted está refiriendo que era un asunto delicado?

—En ese momento no sabíamos cuántos diputados iban a favor y cuántos en contra, no sabíamos cómo se iban a dar las votaciones nadie lo sabía, tan es así que varios diputados del PRI fueron en contra.

—¿Pero me decía que se había firmado un acuerdo, esto no le permitía suponer la votación?

—Ocho días antes se firma el acuerdo para aprobar esa iniciativa, pero era muy prematuro, porque se siguió trabajando, ese proyecto no era definitivo se vino trabajando durante varios días más y al final el decreto de iniciativa que se presenta el viernes ya tiene modificaciones.

—¿Se supone que eran mejores las modificaciones?, si había aceptado el anterior, ¿por qué no aceptar éste?

—Es que el documento anterior no lo conocía. Simplemente si aquí la fracción parlamentaría iba a apoyar, porque el diputado me dijo que se iba a apoyar, pues se firmó el documento, yo sólo conocí el ya modificado.

—¿Se le ofreció algo a cambio de retirarse del Congreso?

—No, para nada…

—¿Entonces digamos que usted confió en el diputado Espinosa para la firma del acuerdo?

—Es que así son los grupos parlamentarios si se dice vamos en contra, vamos en contra, si se dice vamos a favor, vamos a favor.

Todos los Columnistas