Sábado, 20 de Abril del 2024

Se cae el caso Aduna: el gallero sale libre pero no es inocente, asegura Carrancá

Se cae el caso Aduna: el gallero sale libre pero no es inocente, asegura Carrancá
Lunes, 19 Junio 2017 02:30
Eduardo Sánchez Montero / @EduardoSMontero

La defensa de Jorge Aduna alegó irregularidades en la obtención de pruebas para el caso. La justicia federal le tumbó a la Fiscalía General del Estado (FGE), encabezada por Víctor Carrancá Bourguet, el esclarecimiento del homicidio de seis jóvenes que fueron ‘pozoleados’ en 2016



La justicia federal le tumbó a la Fiscalía General del Estado (FGE), encabezada por Víctor Carrancá Bourguet, el esclarecimiento del homicidio de seis jóvenes que fueron ‘pozoleados’ en 2016 y ordenó la liberación del empresario gallero Jorge Aduna Villavicencio argumentando irregularidades en la obtención de pruebas que lo responsabilizaban de haber enviado a matarlos por estar implicados en el robo de su vivienda y presuntamente haber abusado sexualmente de una de sus familiares en 2016.


Ante la liberación de Jorge Aduna Villavicencio la FGE se inconformó y señaló que la obtención de su libertad no quiere decir que ‘el gallero’ sea inocente y se harán valer todos los recursos de queja procedentes.


“Esta libertad no implica que las personas que señaló la Fiscalía como probables responsables sean inocentes, sino más bien un problema de criterios respecto el cumplimiento de los requisitos de la figura de caso urgente, de la que han existido diversas posturas”, indicó la fiscalía mediante un comunicado de prensa.


Aduna ya está libre


 Jorge Aduna alcanzó su libertad tras ganar un amparo a dos semanas de haber sido enviado a el Cereso de Durango por ser considerado un reo de alta peligrosidad, y a pesar que la FGE se inconformó con la decisión de un juez federal quien ordenó su salida del penal.


 


Mientras permaneció recluido en el penal de San Miguel, la defensa solicitó un recurso de amparo indicando la falta de pruebas presentadas en su contra y en dicha ocasión, el Juez Cuarto del poder judicial decidió que existía el sustento de su culpabilidad en el caso, por lo que permaneció recluido.