Inicio >>Reforma>>Cierra Corte caso 'Amigos'

Herramientas

  Cierra Corte caso 'Amigos'

Desechan amparo promovido por PVEM contra multa impuesta por Tribunal Electoral

Víctor Fuentes / Agencia Reforma

Los magistrados dan por terminado el escándalo foxista ·Cambio / Foto / Ulises Ruiz

La Suprema Corte de Justicia de la Nación puso ayer punto final al caso "Amigos de Fox".
Los ministros desecharon un amparo que el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) promovió para anular la multa que le fue impuesta por el financiamiento ilegal de la campaña electoral del ex Presidente.

La Corte determinó que no tiene facultades para revisar las sentencias que dicta el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que en mayo de 2004 impuso al PVEM una multa consistente en la supresión de financiamiento público por 98.7 millones de pesos.

El PVEM se inconformó mediante un amparo directo, hasta ese momento nunca antes intentado contra un fallo del TEPJF, mismo que fue turnado a un tribunal colegiado de circuito.

Ante lo inusual del caso, el tribunal pidió a la Corte atraer el expediente, lo que sucedió en diciembre de 2004, aunque pasaron más de dos años y medio hasta que el asunto finalmente fue discutido por el pleno.

El punto central de la sentencia de ayer, dictada por 10 votos contra uno, fue el artículo 99 de la Constitución, que expresamente señala que el TEPJF resuelve de manera "definitiva e inatacable", es decir, sus fallos no pueden ser modificados por algún otro tribunal.

"Hay una norma que rige nuestro sistema, y que es un valor de seguridad jurídica, que dice 'aquí no debe haber otro examen'", afirmó el ministro Mariano Azuela.

Agregó que la Corte no puede, por interpretación, ignorar un precepto expreso de la Constitución y concluir que las sentencias del TEPJF en realidad sí pueden ser impugnadas.

Los ministros Genaro Góngora y Juan Silva Meza fueron los únicos que consideraron que el caso sí debía ser examinado, aunque Góngora finalmente votó en el sentido de la mayoría.

"La Corte no puede decir que las violaciones a garantías no pueden combatirse porque están blindadas en materia electoral", sostuvo Silva Meza.
"Los derechos del partido político tuvieron la protección constitucional que le dispensan los medios de defensa en materia electoral", replicó el presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia, al rechazar los argumentos del PVEM.

Góngora recordó el caso reciente del ex candidato priista a la gubernatura de Baja California, Jorge Hank Rohn, quien fue reinstalado como aspirante por el TEPJF, luego de que las autoridades locales lo descalificaron porque ocupaba un cargo público.

"En realidad se le dio la vuelta al criterio de la Corte, acerca de que el Tribunal Electoral no puede pronunciarse sobre la constitucionalidad de leyes electorales. El tribunal debió aplicar la Ley Electoral de Baja California", afirmó Góngora, quien agregó que para evitar estas situaciones sería conveniente permitir el amparo en esta materia.