IFE denunciará a Paco Ramos

La colocación de pendones y el gasto de parte del Instituto, son devastadoras para el titular del IPJ

El consejero Federico González Magaña, aseguró que Francisco Ramos confesó la colocación de los pendones y el gasto de parte del organismo que dirige, por lo que la carta aclaratoria enviada a esta casa editorial ayer será una prueba más en contra del funcionario marinista

Selene Ríos Andraca

La confesión de Francisco Ramos Montaño, director del Instituto Poblano de la Juventud (IPJ), en el sentido de que el organismo erogó recursos públicos para la realización de pendones y mantas con su imagen, y la de otros funcionarios públicos, le ahorrará al Instituto Federal Electoral la indagatoria sobre el tema y ya es procedente la denuncia electoral, explicó el consejero Federico González Magaña.

En entrevista con CAMBIO, González Magaña aseguró que Francisco Ramos confesó la colocación de los pendones y el gasto de parte del organismo que dirige, por lo que la carta aclaratoria enviada ayer a esta casa editorial será una prueba más en contra del funcionario marinista.

Federico González comentó que un día después de que CAMBIO publicara la existencia de los pendones con la imagen de de Francisco Ramos, el gobernador Mario Marín Torres, el rector de la UAP Enrique Agüera y la alcaldesa capitalina, Blanca Alcalá Ruiz, un notario del IFE acudió a las instalaciones del Instituto Poblano de la Juventud para tomar el acta notarial, empero, las mantas habían desaparecido.

“En función de la información publicada en el periódico, me parece que se viola el Artículo 134 de la Constitución, aunque el IFE tendrá que realizar indagatorias más profundas, porque cuando quisimos verificarlo en la dependencia marinista, ya se habían retirado los 12 pendones que denunció el medio de comunicación”.

Cabe recordar que el martes pasado, CAMBIO publicó una serie de fotografías de mantas y pendones en los que Francisco Ramos promociona su imagen y la de otros servidores públicos, violentando el Artículo 134, que establece la prohibición a funcionarios a utilizar recursos públicos para posicionar su nombre o imagen. En respuesta, Ramos Montaño envió una carta aclaratoria a este medio y reveló que en efecto había colocado 12 pendones con el contenido antes señalado y que las había pagado con recursos mínimos de la dependencia.

“La carta de Francisco Ramos es una confesión y como en derecho se aplica confesión de parte, relevo de pruebas. Una confesional de este tipo nos ahorraría el trabajo de indagación. Sólo le preguntaremos cuánto costaron las mantas y de qué cuenta se extrajo el dinero”, señaló el consejero.

Sobre el argumento de defensa de Ramos Montaño, en el sentido de que las mantas fueron colocadas para dar a conocer los avances del informe de labores anual, Federico González reveló en que ninguna parte del texto publicado en las mantas se habla del Informe de labores.

“No veo que se promueva al Informe. Eso fue para hacer públicos los logros de la dependencia con la imagen del titular. De lo que se desprende de los pendones, tampoco veo que sea a partir de un Informe, no quiero prejuzgar, y tendremos que saber cuál es el caso. No encuentro que sea a partir de un Informe. Habrá que indagar”.

Por lo que, el IFE le pedirá al IPJ que explique el contenido del Informe y la fecha en la que se realizó, ya que todos los funcionarios tienen la salvedad de promocionarse cinco días antes y siete después del Informe de labores.

“Habría que solicitarlo, esa es la salvedad del Cofipe, hay posibilidad de hacer la promoción cinco días previos y siete posteriores. Ante quién rindió el Informe y qué carácter tiene, y saber si es válido”.

Federico González explicó que las mantas de Ramos Montaño son un caso inédito para el IFE, una vez que no se había presentado un asunto de promoción colectiva, por lo que el organismo electoral deberá investigar quién es el principal interesado en utilizar la imagen del gobernador, el rector y la alcaldesa.

“Es un caso inédito para el organismo, lo que teníamos en otras ocasiones era un asunto personal, pero ahora se trata de un asunto colectivo, no recuerdo que se haya visto. Me parece que a la autoridad le compete notificar a los señalados, para saber si son los responsables”.

De lo contrario, “Si es Francisco Ramos el responsable exclusivo, tendremos que proceder en consecuencia. Es mala manía usar la imagen de otras personas, tenemos que saber quién se está promocionando. Me parece que es el titular del IPJ el que está usando al resto de los personajes”.

Por último, González Magaña explicó que en caso de que la imagen se justifique por la salvedad del informe, el titular del IPJ aún no se salva, una vez que utilizó recursos de la institución para un asunto personal y de imagen.

“Hay una jurisprudencia, una tesis del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, respecto a que hay violación del 134 o se utilizan recursos públicos, o se promueve la imagen pública. Aunque haya autorización del órgano de Gobierno interno, eso no evita la violación electoral”.

Copyright 2008 / Todos los derechos reservados para M.N Cambio /