Niegan amparo a Godoy Toscano


Daniel Hernández Cruz

 

La justicia federal no concedió el amparo contra la orden de aprehensión que pesa sobre Julio César Godoy Toscano por el delito de delincuencia organizada, en su modalidad de protección a grupos de narcotraficantes, refutando el argumento de que en Michoacán cuenta con fuero constitucional tras haber ganado las elecciones como diputado federal.


El amparo fue promovido por el abogado Fernando Castillo Pacheco bajo el argumento de que Godoy Toscano gozaba de fuero constitucional al haber ganado la elección como diputado federal por el distrito 1 del estado de Michoacán.


Por su parte la Procuraduría General de la República (PGR),  en una carta al presidente de la Cámara baja del Congreso de la Unión, Francisco Ramírez Acuña refuta el argumento señalando que Godoy Toscano está impedido en sus derechos constitucionales, por lo tanto, es inviable que pueda tomar protesta como diputado federal y puede ser detenido en cualquier momento.


El argumento lo basan en el artículo 38 de la Constitución Política de la Constitución Mexicana en el que señala que los derechos o prerrogativas de los ciudadanos se suspenden: “por estar prófugo de la justicia, desde que se dicte la orden de aprehensión hasta que prescriba la acción penal”.


El documento señala: “En el juicio de amparo 1095/2009, el Juez Tercero de Distrito con sede en Puebla acordó conceder la suspensión provisional siempre y cuando no sea delito grave, porque entonces la suspensión sólo producirá el efecto de que el quejoso quede a disposición del juez de distrito en el lugar que éste señale.”


Agrega que el Juzgado Tercero de Distrito determinó conceder la suspensión de la orden de aprehensión, pero sólo en caso de que el delito fuera considerado no grave:


 “ (…) en el juicio de amparo 1095/2009, el Juez Tercero de Distrito con sede en Puebla acordó conceder la suspensión provisional siempre y cuando no sea delito grave, porque entonces la suspensión sólo producirá el efecto de que el quejoso quede a disposición del juez de distrito en el lugar que éste señale”.


Además explica que en el amparo promovido, Godoy Toscazo, en Michoacán, se le otorgó la suspensión provisional para que no se restrinja su libertad personal, pero que no afecta la validez de la orden de aprehensión:


“(…) ha tramitado juicio de amparo ante el Juez Segundo de Distrito con sede en Michoacán, que otorgó la suspensión provisional para el sólo efecto de que no se le restrinja en su libertad personal, señalando que dicha suspensión se dará hasta en tanto no se resuelva la suspensión definitiva. Dicho mandato judicial no afecta la validez de la orden de aprehensión reclamada”.


El boletín difundo por la PRG señala que la suspensión provisional fue negada, pues el medio hermano del gobernador de Michoacán no acreditó su carácter como legislador ante el Congreso de la Unión.


Godoy Toscano podría encontrarse en el supuesto señalado por el artículo 63 de la Constitución, toda vez que al cumplirse los 30 días del inicio del periodo de sesiones, deberá llamarse de inmediato al suplente de la fórmula que él encabezó y, que a diferencia del hoy probable responsable, no está impedido para protestar el cargo de diputado federal.


Finalmente, el comunicado señala: “se cita la tesis ‘Fuero Constitucional’ publicada en el Semanario Judicial de la Federación LXXXVII, página 1881, que señala que tal prerrogativa puede concluir porque el interesado no se presente a rendir protesta durante el término de 30 días indicado en el artículo ya referido”.


De lo anterior, se concluye que la protesta es un acto solemne y personalísimo que se realiza en presencia del presidente de la Mesa Directiva y no de manera diversa.

 

 

 

Copyright 2008 / Todos los derechos reservados para M.N Cambio /


 
 
Todos los Columnistas