Zavala nunca tuvo 23 puntos de ventaja sobre RMV: Parametría


El director de la firma, Francisco Abundis, señala que la ventaja era del PRI como marca, y que sólo Alcalá podía ganarle a Moreno Valle


La primera mesa de debate fue moderada por el consejero general Alfredo Figueroa Fernández, donde discutieron los especialistas Jorge Buendía, Alejandro Mendoza Blanco y Federico Berrueto, de Gabinete de Comunicación Estratégica


Selene Ríos Andraca

 

Cocoyoc, Morelos / Enviada Especial / El encuestador Francisco Abundis Luna advirtió al tricolor poblano desde principios de año que Blanca Alcalá Ruiz era la única priista que podía derrotar en las urnas a Rafael Moreno Valle, y que la ventaja de los 23 puntos que sus estudios consignaron pertenecían al PRI como marca, no al abanderado Javier López Zavala; esto en el marco del tercer Seminario de Encuestas y Elecciones en México.


El viernes pasado, el Instituto Federal Electoral organizó un foro con encuestadores, periodistas y analistas políticos para debatir sobre el papel de los estudios demoscópicos en las elecciones y los yerros que cometieron la mayoría de especialistas en los procesos electorales del 2010.


La primera mesa de debate fue moderada por el consejero general Alfredo Figueroa Fernández, donde discutieron los especialistas Jorge Buendía, Alejandro Mendoza Blanco y Federico Berrueto, de Gabinete de Comunicación Estratégica. En esta mesa estaba confirmada la llegada de Roy Campos, pero debido al fallecimiento de su padre canceló su participación.


En el arranque de la campaña Javier López Zavala anunció su amplia ventaja de 23 puntos sobre Rafael Moreno Valle, basado en los estudios de Mendoza Blanco y Asociados, así como en los de Indicadores, de Elías Aguilar, y Parametría, de Francisco Abundis. Aunque López Zavala nunca mostró los estudios, los encuestadores en cuestión nunca desmintieron las cifras proporcionadas a principios de abril por el entonces candidato al Gobierno estatal de la coalición Puebla Avanza.


Sin embargo, los encuestadores Francisco Abundis y Alejandro Mendoza Blanco resaltan, a casi tres meses de la debacle priista, que sus estudios nunca proporcionaron una ventaja para Javier López Zavala, y desmitificaron los 23 puntos iniciales, al asegurar que pertenecían al Revolucionario Institucional, mas no al abanderado.

 

Alcalá era la mejor
posicionada: Parametría


Durante su participación en el Seminario de Encuestas y Elecciones en México, Francisco Abundis dijo que su empresa fue de las primeras en advertir la debacle priista y mostró un reportaje de Eme-Equis publicado en junio pasado, en el que señalaba que Puebla, Sinaloa y Oaxaca podrían ser dominados por las coaliciones ambidiestras.


Entrevistado al término de su participación en el debate, Abundis Luna reveló que en enero del 2010 sostuvo un encuentro con la élite priista de Puebla para presentarles un estudio que apuntaba como mejor candidata a Blanca Alcalá Ruiz.


“A tiempo le advertí al PRI del empate, aproximadamente a la mitad de la campaña, y al principio les presenté un estudio para demostrarles que la mejor candidata era Blanca Alcalá, que era la única que le podía ganar a Moreno Valle, ni Zavala ni Enrique Doger. A Blanca no le hubieran ganado”.


De acuerdo a las mediciones de Parametría, en enero el Revolucionario Institucional gozaba de una ventaja superior a los 20 puntos sobre Acción Nacional —aún no estaban definidas las alianzas—, pero con abanderado las cifras se movían.


Ni Javier López Zavala ni Enrique Doger Guerrero eran los mejores candidatos para el PRI, ya que Rafael Moreno Valle gozaba de altos índices de credibilidad, intención de voto y conocimiento, a pesar de ser precandidato.


Otro de los factores que afectó al Revolucionario Institucional fue la contienda interna y las divisiones entre los grupos: “Enrique Doger hizo mucho ruido, y el candidato nunca logró convocar en torno de él”.

 

El retraso de Gabinete para
proclamar ganador a RMV


Aunque Gabinete de Comunicación Estratégica, de Liébano Sáenz y Federico Berrueto, fue el único despacho nacional en advertir la ventaja de Rafael Moreno Valle a cuatro días de la elección, el día de la jornada electoral difundió sus resultados hasta pasadas las 21 horas.


Esa noche del 4 de julio, tanto Rafael Moreno Valle como Javier López Zavala se proclamaron ganadores en sus respectivos búnkeres, mientras el Programa de Resultados Electorales Preliminares no arrojaba ningún ganador.


Televisión Azteca, en su transmisión de las 20 horas, anunció el triunfo de Rafael Moreno Valle con ocho puntos de ventaja, con base en el estudio de Mendoza Blanco y Asociados; mientras Televisa y Milenio Televisión resguardaban los resultados de los sondeos de salida.


En entrevista, Federico Berrueto explicó que la noche del 4 de julio hubo una discusión interna entre los directivos de Gabinete de Comunicación, pues Liébano Sáenz insistió en dar a conocer los resultados, pero ni él ni la subdirectora aprobaron la medida.


La razón para retrasar la entrega de resultados en Milenio Televisión obedeció a que Gabinete aún no contaba con la tercera parte de los exit polls para proclamar a algún ganador de la contienda.


“Sí registramos, hicimos la medición hasta el día que nos permitía, pero si hubiéramos levantado la encuesta el día de la elección, la ventaja de Moreno valle hubiera sido de seis puntos. No teníamos las dos terceras partes de los estudios, Liébano quería que saliéramos, la subdirectora y yo no; hubo un intenso debate interno”.


Para Federico Berrueto, la razón primordial por la que ganó la megacoalición ambidiestra fue el giro en la campaña de Rafael Moreno Valle para llegar a los indecisos y para cumplir con las expectativas de los poblanos.


“Al momento que se seleccionan candidatos, hay una amplia ventaja para el PRI, con un sector muy amplio de los indecisos. Y Moreno Valle se supo posicionar con mayor habilidad a la expectativa de los poblanos; y el estilo de pleito, descalificación y majaderías por parte del PRI revirtió los resultados”.


Federico Berrueto coincidió en la teoría del “voto oculto”, bajo el argumento de que la inseguridad en el país ha modificado conductas en los mexicanos, además de la baja credibilidad que tienen los estudios demoscópicos. 

 

 

 

 

 

Copyright 2008 / Todos los derechos reservados para M.N Cambio /


 
 
Todos los Columnistas