Mónica Arroyo pierde un amparo federal


Ante el Juzgado Séptimo de Distrito, Carlos Castillo, quien denunció a la magistrada, exigió que la Contraloría Municipal investigue sus ausencias en el TAM


Luz Elena Sánchez


El Juez Séptimo de Distrito negó a la presidenta del Tribunal de Arbitraje del Municipio de Puebla, Mónica Arroyo Soriano, el amparo que promovió para no comparecer ante la Contraloría del estado por el proceso administrativo que se sigue en su contra por duplicidad y usurpación de funciones.


Al respecto, Carlos Castillo Alcaide, quien denunció a la funcionaria municipal ante las autoridades estatales, criticó que Soriano Arroyo no se presente a laboral en el Tribunal y haga lo mismo que cuando dobleteó funciones en el estado y el municipio, pues no se presentaba en la Junta Local de Arbitraje, pero sí cobraba.


De acuerdo con una nota de Milenio Puebla, en el juicio de amparo 1559/2011, a la magistrada “se le niega la suspensión provisional de los actos reclamados consistentes en: los autos, citatorios, acuerdos, instrucciones y resoluciones, verbales y escritas emitidas dentro de cualquier expediente administrativo, así como actos tendientes a investigar, analizar, determinar y resolver, hechos, circunstancias o conductas de la quejosa emitidos por el delegado de la Secretaría de la Contraloría”.


El expediente señala que la magistrada del Tribunal de Arbitraje Municipal deberá comparecer ante la Contraloría por las supuestas irregularidades que cometió al usurpar funciones: “procede negar la suspensión provisional que solicita la impetrante del amparo Mónica Arroyo Soriano, para que las cosas queden en el estado que actualmente guardan; en virtud de que se trata de actos de procedimiento contra los cuales es improcedente conceder la suspensión que tienda a detenerlo, con apoyo en el artículo 124, Fracción II, de la Ley de Amparo, es aplicable al caso, por analogía”.


Que investiguen sus ausencias: Alcaide


En entrevista para CAMBIO, su denunciante, Carlos Castillo Alcaide exigió que la Contraloría Municipal investigue las ausencias de Arroyo Soriano en el Tribunal de Arbitraje, debido a que la Contraloría del estado no la ha encontrado en su lugar de trabajo en diversas ocasiones, en las que se ha pretendido notificarle sobre el proceso que se le sigue.


“Lo lamentable es que estamos enfrente de alguien a quien el Estado le concede parte del poder público. Yo no puedo pensar que un juez viola la ley pues eso le resta todo tipo de autoridad. Cada quien sabe cómo se defiende, lo que noto es que finalmente la magistrada presidenta no se presenta a laboral en el Tribunal como cuando no se presentaba en la Junta Local de Arbitraje y está cobrando salarios”.


El abogado comentó sobre la defensa de Arroyo Soriano, que ya que aún no existe una determinación por los cargos que se le imputan por parte de la Contraloría del estado, aún no era tiempo para la solicitud de un amparo: “No hay una causa para concederse una suspensión para el efecto de que compareciera ante la Contraloría. La intención seguramente era que por medio de un juez de Distrito ella pudiera rendir su declaración, pero en este no estamos hablando de que la sanción administrativa pueda ser privativa de la libertad, obviamente el juez no puede conceder una suspensión porque en este caso es un tema administrativo”.


Además, indicó que se trató de una estrategia fallida para conocer los autos de la revisión del procedimiento administrativo y defenderse ante el Juez de Distrito y se le concediera el amparo: “Todavía no hay un acto firme, no se le está privando de ningún derecho, solamente se le está citando a comparecer”.




Copyright 2008 / Todos los derechos reservados para M.N Cambio /


 
 
Todos los Columnistas