Congreso avala fuero para David Villanueva


Al cambiar al OFS de denominación por Auditoría Superior del Estado de Puebla


El diputado del PAN, Mario Riestra Piña, anunció que también se reformará la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas para el Estado de Puebla, con el fin de ajustarlas a las modificaciones aprobabas: “se hará una cirugía mayor”


Luz Elena Sánchez


El OFS cambiará su denominación a Auditoría Superior del Estado de Puebla, luego de que los diputados aprobaran por mayoría las reformas a la Constitución local para actualizar su marco normativo. Del mismo modo, se avaló otorgar a su titular, David Villanueva Lomelí, un fuero constitucional y la posibilidad de buscar su reelección en el cargo por siete años más.


Al respecto, el diputado del PAN, Mario Riestra Piña, anunció que también se reformará la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas para el Estado de Puebla, con el fin de ajustarlas a las modificaciones aprobabas: “se hará una cirugía mayor”.


Ayer en la sesión ordinaria del Congreso local, con 38 votos a favor y uno en contra, se aprobaron en lo general cambios a la Constitución Política del Estado de Puebla, en relación a sus artículos 50, 57, 61, 113 y 115. Dichas iniciativas fueron propuestas por el diputado del PRI, Ernesto Leyva, en donde también se cambiaron los plazos para la revisión de las cuentas públicas tanto del Ejecutivo como del Legislativo, con el fin de reducir el tiempo del último periodo, que será revisado por la próxima legislatura.


Del mismo modo, a iniciativa del diputado de Movimiento Ciudadano, José Juan Espinosa Torres, se reformaron los artículos 125 y 126 para otorgar el fuero constitucional al auditor superior. Esta reforma también se aprobó por mayoría, debido a que el panalista Víctor Hugo Islas y el priista Gerardo Mejía votaron en contra tras considerar la medida como excesiva.


Al hacer uso de la palabra, Espinosa Torres aseguró que la protección al titular del todavía OFS no es un “traje hecho a la medida”, sino que tiene como fin dotar a esta figura de mayor protección para evitar presiones y extorsiones durante el dictamen de las cuentas públicas: “no se trata de fabricar una reforma a modo del actual titular del Órgano de Fiscalización”.


Por su parte, Mario Riestra indicó que la fracción que encabeza respaldó todas las modificaciones mencionadas, pues dijo que se trata de transformar la fiscalización en el estado, ya que los cambios hechos fueron de fondo y no sólo de forma, con lo que se fortalecerá al ente fiscalizador.


En entrevista, anunció que el PAN prepara una serie de modificaciones a la Ley de Fiscalización para empatar las reformas constitucionales: “se tienen que llevar a cabo cambios derivados de los constitucionales, hemos venido trabajando algunos otros temas que tienen que ver con normar con plazos máximos las notificaciones del OFS, aunque este auditor ha normalizado y ha acabado con el rezago que encontramos hasta de cinco años en las notificaciones. Queremos enfatizar en el tema y dejar en la ley un procedimiento claro para el traslado de documentación, para evitar que suceda lo que el año pasado con la presunta bodega clandestina”.


El panista agregó que también se está analizando mejorar las prácticas de fiscalización de los sujetos obligados, con base en lo hecho en otros estados: “hemos estado en comunicación con personal de la Auditoría Superior de la Federación; son algunos elementos, yo espero que cuando concluya el trámite constitucional que va a durar un mes aproximadamente, aprovechando ese momento, podamos presentar nuestra reforma de la Ley de Fiscalización”.


Riestra Piña mencionó que se estableció un transitorio en el artículo 50 constitucional para regular los plazos de fiscalización, debido a la ampliación en el mandato de los ediles y de los legisladores: “el año pasado se llevó a cabo un cambio en el calendario electoral, y por primera y única vez se ampliaron los mandatos de los ediles y de los legisladores, y eso no se había visto plasmado en ningún artículo transitorio de la Constitución que tuviera que ver con los plazos de fiscalización que ya existían y que ahora se cambiaron. Ese supuesto no estaba estipulado”.




Copyright 2008 / Todos los derechos reservados para M.N Cambio /


 
 
Todos los Columnistas