Nadie tiene ventaja para ratificarse: consejeros


A pesar de haber participado en la creación de Compromiso por Puebla como partido político y aprobado la redistritación


La consejera Olga Lazcano, quien presidió la comisión especial para la redistritación, mencionó que no sólo ha participado en este proyecto, por lo que negó estar ya “palomeada”


Luz Elena Sánchez


Los consejeros del IEE que encabezaron las comisiones donde se aprobaron la redistritación y la conformación de Compromiso por Puebla como partido político, no tienen ventaja sobre sus compañeros para que puedan sean ratificados en el cargo, aseguraron Fidencio Aguilar, Olga Lazcano, Juan Carlos de la Hera y Joel Paredes.


En el Congreso local, con la conformación de la Comisión Especial Electoral arrancó el proceso para la renovación del Instituto Electoral del Estado, en donde existe la posibilidad de que se emita una convocatoria que permita la ratificación de algunos de los consejeros.


En entrevista por separado, los consejeros coincidieron en que si existiera el escenario para la ratificación, tras una evaluación de su trabajo, ésta debe basarse en el desempeño que desarrollaron durante los seis años que asumieron el cargo, pues dijeron que en los temas anteriormente comentados -y que según algunas columnas periodísticas son puntos extras para obtener la ratificación- participó la totalidad del Consejo General.


La consejera Olga Lazcano, quien presidió la comisión especial para la redistritación, mencionó que no sólo ha participado en este proyecto, por lo que negó estar ya “palomeada”: “no sólo he realizado ese proyecto, creo que no es vinculatorio, es tu desempeño, tu trabajo en todo un proceso de gestión. Fue un proyecto complejo que requirió un trabajo extensivo e intensivo, pero sólo es un proyecto y no es causa-efecto. Yo creo que los diputados tendrán toda la metodología de evaluación”.


Por su parte, Joel Paredes Olguín, quien presidiera la comisión especial para el análisis a las solicitudes que presenten los grupos de ciudadanos interesados en obtener su registro como partido político estatal -órgano donde se aprobó el dictamen para que Compromiso por Puebla fuera considerado como partido político-, mencionó que “no sería justo, ni correcto, ni prudente, evaluar el desempeño de seis años de los integrantes del Consejo General por un evento en particular”.


Señaló que los diputados tendrán que tomar en consideración el desempeño de todo su sexenio, además de que indicó que todos los trabajos del instituto son de carácter colegiado. De lo contrario -dijo- se estaría empobreciendo su desempeño.


“Si bien uno encabeza un órgano auxiliar, como puede ser una comisión, en esa comisión participamos todos. No creo que sea conveniente atribuirle a un consejero en particular el desempeño de todo el instituto. Ni siquiera al del presidente sería justo, yo creo que entre las características que debiera tomarse en cuenta para evaluar el desempeño de los consejeros, es la mayor o menor disposición que hayamos tenido para llevar a cabo el trabajo en equipo y los aportes para la construcción de los consensos”, enfatizó el consejero.


Fidencio Aguilar, por su parte, aseguró que todas las aprobaciones que se hacen en el IEE son responsabilidad de todo el consejo: “el trabajo fue colegiado, al final de cuentas son disposiciones institucionales; de particularizarlo habría que particularizar todo y la institución se fragmentaría en particularidades”.


No quiso opinar sobre si le gustaría ser ratificado como consejero, únicamente dijo que sería importante que se reconociera el trabajo que se realizó durante seis años: “si el Congreso, con base a ese reconocimiento lo dispone (su ratificación), son ellos los que tendrían que opinar”.


Finalmente, el consejero Juan Carlos de la Hera calificó como especulaciones los pronunciamientos sobre los perfiles que ya están “palomeados”. No obstante, manifestó que la ratificación de los consejeros no es del todo necesaria, bajo el supuesto de que se necesita personal con experiencia de cara al proceso electoral del 2013. Además, añadió que nadie es indispensable como consejero, ya que el IEE cuenta con más integrantes y con diversas áreas: “considero que nadie es indispensable y primero están las instituciones, y el instituto ha demostrado en los hechos y en los procesos electorales del pasado, que es una institución fuerte y con una estructura capacitada y no sólo es un trabajo de los consejeros. Sería una presunción decir que los consejeros somos los que sacamos adelante al instituto o a los procesos electorales. Sería una falta de respeto”.




Copyright 2008 / Todos los derechos reservados para M.N Cambio /


 
 
Todos los Columnistas