La defensa legal de los ex mandos policiacos, Marco Antonio Estrada y Tomás Méndez,solicitarán a la jueza de distrito que lleva la causa penal 128/2015, que cite a los tres militares que detuvierona sus clientes, pues sostienen que se cometieron diversas irregularidades en su aprehensión y se manipularon las pruebas para culparlos de protección a una banda de “chupaductos”.

El abogado José Luis Montaño de la Rosa, dijo que hubo irregularidades en la detención de los ex mandos tales como manipular sus teléfonos celulares, el mantenerlos hincados por más de una hora y su ilegal traslado a una toma clandestina ubicada a 600 metros de donde fueron sorprendidos.

Aseguró que las pruebas presentadas por la parte acusadora fueron manipuladas para culpar a los detenidos, pues se ignoraron otras pruebas que podrían exonerar al exdirector de Policía Estatal y el exjefe del GOES: “son muchas las lagunas que rodean el procedimiento, afortunadamente el nuevo proceso nos permite hacer investigaciones como lo dicta el artículo 129, sin embargo, no creo que las autoridadesactúen a nuestro favor, por lo que habremos de hallar las evidencias nosotros”.

El defensor reiteró que en cuanto tenga pruebas favorables sobre el caso no dudara en presentarlas al tribunal y los medios de comunicación, por el momento se concentrará en obtener datos duros con los que pueda sostener la defensa de los ahoraimputados, quienes durante todo este proceso seguirán bajo el resguardo de las autoridades.

Representante legal asegura falsedad en las declaraciones del Ejército

Montaño de la Rosa, dijo que los ex policías estaban a menos de varios metros del vehículo volcado, el cual los acusados perseguían según la versión de la defensa, y al que no se acercaron porque esperaban el apoyo de más elementos. De tal modo, la acusación que indica que resguardaban los seis vehículos encontrados en la zona, es falsa, y la evidencia, modificada.

Dijo que una vez que se cierre la fecha de investigaciones el próximo 21 de septiembre, quedará 15 días mientras la Procuraduría General de la República determina si proceden la acusaciones o no, por lo que la parte acusadora deberá presentar todas las pruebas recopiladas durante estos dos meses, al igual que la defensa, la cual tendrá otros 15 días para responder, por lo que se creará una audiencia intermedia en la que se debatirán las evidencias que tienen lugar durante el procedimiento legal.

A la carpeta de investigación le faltan elementos

El abogado acusó que existen elementos declarados durante la investigación que no se encuentran en la carpeta de averiguación, la cual solicitó con copia del video, al término de la audiencia, entre estos elementos faltantes no está incluida la presencia de la camioneta expuesta en el informe.

“Tendremos que evidenciar nosotros, durante las siguientes audiencias, la falta de datos declarados en la carpeta de investigación, por lo que aprovecharemos este tiempo para reunir todos los elementos y demostrar que el incidente, por el que se les acusa a sus clientes, es falso”, señaló el asesor legal al término del espacio brindado.