Venció el plazo dado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que el presidente municipal de San Martín Texmelucan, Rafael Núñez Ramírez, pagara los más de 600 millones de pesos por el predio que ocupan los tianguistas, situación por la cual ha comenzado su proceso de destitución y de otros integrantes del Cabildo.
En entrevista, José de Jesús Aguilar Carrasco, presidente del Colegio de Abogados de San Martín Texmelucan, aseguró que la semana pasada la juez Primero de Distrito en materia de lo penal declaró procedente la solicitud de uno de los quejosos referente a los predios donde se ubica el tianguis de San Lucas Atoyatenco.
El presidente del Colegio de Abogados enfatizó que después de la sentencia en donde se ordenó el pago de los más de 600 millones de pesos, “la juez consideró que se han agotado todos los mecanismos para requerir al Ayuntamiento el cumplimento de esta obligación, por lo que la situación se ha turnado al Tribunal Colegiado de Circuito”.
Aguilar Carrasco afirmó que el proceso de separación de cargo ha iniciado, aunque no se garantiza que se culmine, ya que el Tribunal puede desechar el caso si considera el proceso deficiente.
Cabe señalar que en el mes de febrero el alcalde de San Martín, en vías de cumplimiento a la ejecutoria de amparo, remitió copia certificada de los siguientes cheques en favor de los quejosos: José Reyes por 49 mil 540 pesos; Natalia López por 104 mil 830 pesos; Francisca Pérez por 74 mil 655 pesos; Candelario Cante por 36 mil 220 pesos; Anastacio Limón por la cantidad de 49 mil 540 pesos y Abel Morales por 32 mil 965 pesos.
Además, en el mes de marzo, el presidente y la tesorera remitieron copia certificada de los diversos cheques a favor de Olga Casal por 61 mil 165 pesos; Jorge Morales por 49 mil 540 pesos; Rosendo por 49 mil 540 pesos; Cecilia Méndez por 32 mil 965 pesos; a Leocadia Méndez por 32 mil 965 pesos; de Francisco Serdán por 60 mil 555 pesos; Rosendo Pérez por 32 mil 355 pesos y a favor de José Cante por la cantidad de 32 mil 355 pesos, que a pesar de haberse realizado los pagos no dieron cumplimiento a lo ordenado por la juez.