Inicio >>Policía>>Guillermo Pacheco mete mano en Ciudad Judicial

Herramientas

  Guillermo Pacheco mete mano en Ciudad Judicial

A pesar de que dijo que no tenía nada que ver con la administración del complejo judicial

El presidente del Tribunal Superior de Justicia giró instrucciones ayer para reabrir el antiguo estacionamiento que ocupaban litigantes, empleados y visitantes de los juzgados, en donde no se les cobra por el servicio. Aún no hay fecha para continuar con la segunda etapa del complejo

Reabrieron el antiguo estacionamiento Cambio/ Foto/ Ulises Ruiz

Edmundo Velázquez  

Por orden directa de Guillermo Pacheco Pulido el antiguo estacionamiento en Ciudad Judicial fue reabierto parcialmente. El magistrado Alfredo Mendoza García comentó que la reapertura del estacionamiento ocurre porque “fueron terminados los trabajos para el estudio de mecánica de suelo” practicados para iniciar la construcción de la que será la segunda etapa de Ciudad Judicial.

Los litigantes que generalmente hacían uso del estacionamiento y los franeleros que ahí laboraban a cambio de unos pesos, festejaron la reapertura mientras que el magistrado Alfredo Mendoza García admitió que recibió críticas de abogados inconformes, quienes le señalaron que el cobro del estacionamiento era una “ofensa para la dignidad del litigante”, pero también apuntó que hubo otros tantos a favor por el nuevo estacionamiento.

También se le cuestionó sobre la versión que señala a Guillermo Peláez como el personaje al que se le adjudicó directamente la administración del estacionamiento como dádiva directa de Guillermo Pacheco Pulido.

“Se hablaba… ahora una cosa es lo que se dice y otra cosa es lo cierto (…) Dónde está el contrato. Debe haber una persona que diga que es la dueña. Pero no lo hay. No lo hay. Lo que se estableció fue por acuerdo del pleno”, aseguró.
Además, tajantemente el magistrado subrayó que el nuevo estacionamiento “no es su negocio”:

“Pues se reabrió ese espacio, lo que insisto que no es un estacionamiento, lo que insisto no es negocio de nadie. No estamos en negocio.”

Desde ayer a primera hora el espacio fue reabierto para que sean ocupados la mitad de los cajones que anteriormente manejaba. Porterías metálicas sirvieron para delimitarlo y se vigiló la entrada a cuentagotas para los litigantes que ganaran el lugar.
A pesar de esto siguió el caos vial, como subrayó Mendoza García:

“El estacionamiento se abrió como consecuencia de una decisión del pleno adoptada desde hace ya un tiempo. Y además, aunque el otro espacio sigue, también sigue habiendo desorden. ¡Hay desorden! Ya se puso a disposición ese terreno donde se va a trabajar y se siguen estacionando en la calle. Se puede ver el caos vial en la calle. ¿Debemos cerrar los ojos ante esas situaciones? ¿Ante el desorden? Las sociedades deben vivir en armonía, las sociedades deben seguir las reglas de convivencia urbana.”

Entrevistado nuevamente en sus oficinas de Ciudad Judicial, Mendoza aseguró que de existir alguna irregularidad en el manejo de los negocios ubicados al interior de la sede del Poder Judicial del estado de Puebla tendrían ya observaciones de los distintos órganos supervisores o incluso desde el OFS.

“Aquí todo lo que el Poder Judicial estatal hace está sujeto a la revisión de un órgano de contraloría interna, que es un órgano autónomo a supervisión de la Junta de Administración que preside la licenciada Mónica Guarneros. Está sujeto a la evaluación contable del Órgano Superior de Fiscalización y déjeme decirle que todas las cuentas públicas presentadas por el Poder Judicial estatal han sido aprobadas y finalmente por el Congreso.”

El magistrado Alfredo Mendoza Cambio/ Foto/ Tere Murillo

El magistrado Mendoza aseguró que incluso él no forma parte del comité creado para afinar detalles administrativos al interior del Tribunal Superior de Justicia, indicó que únicamente él fue el encargado desde hace 10 años para supervisar el proyecto de construcción de Ciudad Judicial, así como ser el punto de enlace para con la parte del Poder Judicial que aún se encuentra en el Centro Histórico de Puebla.

“Yo fui el encargado del proyecto desde que se originó Ciudad Judicial. Fue el responsable del proyecto y de su elaboración. De su diseño, concepción; no hice ni cálculos ni planos, pero en cuanto a las necesidades y distribución, en cuanto a las características de las oficinas yo fui el comisionado desde hace casi 10 años (…) Ni pertenezco a la junta de administración ni al comité que existe dentro del Poder Judicial, ni mucho menos. Y no estoy en condiciones de hacerme de negocios aquí.”

Irónico, el magistrado comentó que incluso ya existe gente que le pide pase preferente para estacionarse sin cobro al estacionamiento. También no dejó de criticar a aquellos que se niegan a utilizar el espacio y regresaron contentos al lugar donde pagan al franelero:

“La gente que va a una plaza comercial, a un establecimiento o a tomarse un café pagan estacionamiento y yo no he visto que haya quejas… nadie protesta. Todos lo pagamos… si vamos al cine todos pagamos estacionamiento… si vamos a una oficina buscamos estacionamiento y lo pagamos y nadie protesta. Pero aquí sí protestamos. La protesta es admisible, pero los argumentos son escuchados. ¿Por cuál razón no puedes pagar un servicio? ¿Por qué razón piensas que todo debe ser gratis? De todos modos le pagan al franelero. Y le dan lo que se cobra en el estacionamiento… diez pesos.”

¿Y la nueva etapa de Ciudad Judicial para cuándo?

Aunque el estudio de mecánica de suelo ya terminó en Ciudad Judicial, aún no se han definido cuáles serán los siguientes pasos para que comience la segunda etapa de construcción.

Con lo dicho por Alfredo Mendoza Aguirre se asegura que el gobierno del estado pronto erogará los fondos necesarios, pero aún se desconocen el presupuesto o la licitación para la construcción de áreas que serán destinadas al salón de plenos, presidencia y otros espacios que restan por ser construidos.

Los litigantes que generalmente hacían uso del estacionamiento y los franeleros que ahí laboraban a cambio de unos pesos, festejaron la reapertura mientras que el magistrado Alfredo Mendoza García admitió que recibió críticas de abogados inconformes, quienes le señalaron que el cobro del estacionamiento era una “ofensa para la dignidad del litigante”, pero también apuntó que hubo otros tantos a favor por el nuevo estacionamiento.