Impugnan PAN y Panal la elección de diputado local

Argumentan violaciones legales

En los escritos presentados ante el Tribunal Electoral del Estado, ambos institutos políticos aducen que la razón de su impugnación es la “existencia de violaciones sustanciales para la inegibilidad del candidato de la alianza del Partido Revolucionario Institucional-Verde Ecologista”

Heriberto Hernández Castillo / Huauchinango

Los partidos Acción Nacional y Nueva Alianza impugnaron a través de un recurso jurisdiccional de inconformidad, la elección de diputado local del distrito 25 de Puebla, cuyo ganador fue Carlos Martínez Amador, abanderado de la Coalición Unidos para Ganar.

Los partidos pidieron que se anule el cómputo distrital de la elección de diputado local del distrito 25, la declaración de validez de la elección y la constancia de mayoría relativa entregada al edil Martínez Amador.

En los escritos presentados ante el Tribunal Electoral del Estado, ambos institutos políticos aducen que la razón de su impugnación es la “existencia de violaciones sustanciales para la inegibilidad del candidato de la alianza del Partido Revolucionario Institucional- Verde Ecologista”

Argumentan además que con el otorgamiento de la constancia de mayoría relativa a favor del alcalde de Huauchinango, el IEE “vulneró los principios rectores del proceso electoral de certeza, legalidad y objetividad”, debido a que Martínez Amador “engañó a la autoridad electoral cayendo en la hipótesis legal de fraude a la ley al no haberse separado definitivamente del cargo de elección popular de alcalde para poder ser candidato… por lo que resulta inelegible.”

Por su parte, el ex candidato del PAN a la diputación local, Carlos Miguel Ignacio López declaró que su partido se inconformó legalmente contra “el regreso espurio de Carlos Martínez Amador a la Presidencia municipal de Huauchinango”, en el documento se anexó además una queja por el gasto excesivo en su campaña a la diputación local.

Ignacio López citó que en la ley establece que para poder contender por un cargo de elección popular y si se tiene en posesión otro cargo, se debe separar de manera definitiva para no violar la ley, pero Carlos Martínez “no lo hizo y está incurriendo en un delito, aunque no nos sorprende, así son los Amador, quieren tener el poder a costa de lo que sea”.

Dijo que en este caso Carlos Martínez se pasó la ley “por el arco del triunfo y ya está demostrando que tendremos un diputado (si es que se queda así) que no respeta la ley, ni él mismo y se supone que él va a ser legislador…, ya nos imaginamos qué tipo de diputado sería”.

La impugnación abarca dos aspectos, la “usurpación del cargo de Presidente Municipal cuando ya no le corresponde y constituye además de la ilegalidad, una burla para la gente; y el dispendio de recursos económicos es fácil de notar, la cantidad de comerciales en radio y su permanencia constante en la televisión”.

Al señalar que “por donde se le vea se violó la ley por parte de los Amador”, puntualizó que fue un proceso en donde no se respetó nada, “fue una elección en donde no hubo claridad en donde se supone que todo debió haber sido claro, pero no hubo tal ni el en manejo de la ley ni el manejo de recursos”.

Entorno al tema del  regreso de Carlos Martínez en la Presidencia, será difícil que se diga algo de parte de las autoridades anteriores a las que llegara Martínez Amador “al despojarlas de los cargos, llegando él y sus esbirros, todo porque son del mismo partido y se deben aguantar sus entripados, pero es importante que alguien diga y haga algo”.

Terminó diciendo que se le dio trámite a las impugnaciones interpuestas por el Partido Acción Nacional y se les dará curso hasta llegar a las últimas consecuencias.