La elección del fiscal anticorrupción Enrique Flota así como la aprobación del Sistema Estatal Anticorrupción (SEA) en Puebla careció de transparencia debido a la falta de participación ciudadana en la creación del marco jurídico, según un estudio realizado por diversas organizaciones civiles encabezadas por el Centro de Análisis Fundar, que colocó a la entidad poblana como el quinto peor estado del país en el rubro.
Pese a que Puebla ha cumplido con todos los requisitos para poner en marcha el SEA, la organización civil mediante el instrumento de Supervisión de Parlamento Abierto en México (SPAM) detectó una serie de anomalías en el proceso de formación del sistema, que se incluyen en el estudio Sistemas Locales Anticorrupción: Leyes al vapor y procesos de Parlamento Abierto deficientes.
Según el Diagnostico de Parlamento Abierto de la misma evaluación, Puebla apenas alcanzó un 26 por ciento en transparencia calificando el proceso como ‘Muy insatisfactorio’, lo que ubica al estado como el quinto peor en la lista de 13 estados analizados.
Entre las fallas incurridas por el Congreso poblano se encuentran la falta de apertura para la participación de las universidades en la creación del SEA, ya que éstas sólo contribuyeron en la creación de leyes secundarias mediante la petición del Consorcio Universitario.
Asimismo la aprobación de todas las propuestas elaboradas por el ex gobernador Rafael Moreno Valle en materia de Responsabilidades Administrativas y Orgánica de la Administración Pública y la designación del fiscal anticorrupción Enrique Flota se realizaron sin dar la información necesaria a la ciudadanía.
Dudosa selección
Respecto a la selección de los personajes que integran la Comisión de Selección del Comité de Participación Ciudadana, el informe se muestra crítico ante la inclusión de Alfonso Esparza, rector de la BUAP, debido a que antes de su nominación se había mantenido al margen de temas anticorrupción.
“Se propusieron 19 candidatos, entre ellos a cuatro rectores del Consorcio, al presidente de Coparmex y al rector de la BUAP, que hasta ese momento se había mantenido ajeno al tema, así como a otras personas”, señaló.
Del mismo modo la falta de información sobre los integrantes de la comisión así como la forma en que fueron evaluados impide que la sociedad tenga certeza de que realizarán un buen trabajo en la elección de los miembros del Comité Anticorrupción.
“El proceso no ha sido transparente pues el Congreso local no ha hecho públicos los documentos fundamentales, entre ellos los expedientes y la evaluación de los participantes”, menciona el análisis.
Entre las organizaciones que participaron en la elaboración del documento se encuentran Ibero Puebla, Ruta Cívica (CDMX), Red de Participación Ciudadana de Chihuahua y las representaciones de Coparmex en Guerrero y Baja California Sur.