Hay opacidad del gobierno estatal en la obra: aregional

También ocultan información sobre el uso de recursos y desglose de salarios

Aunque el Índice de Transparencia coloca al gobierno de Puebla en la posición número 16, la administración marinista aún tiene rubros que ha mantenido fuera del ojo público y un caso específico son los gastos por representación

Selene Ríos Andraca 

El gobierno de Mario Marín Torres oculta información sobre el manejo de los recursos públicos en el desglose de salarios de los funcionarios de primer y segundo nivel, así como las licitaciones, concursos y concesiones en obra pública, de acuerdo al estudio Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal (ITDIF) de la consultora aregional.

Aunque el Índice de Transparencia coloca al gobierno de Puebla en la posición número 16, justo en la media, la administración marinista aún tiene rubros que ha mantenido fuera del ojo público y un caso específico son los gastos por representación, que aunque existen en la práctica, no existe un solo documento que avale su aplicación (ver anexo 1).

Los cinco bloques que califica el ITDIF son: Marco regulatorio que abarca los ordenamientos jurídicos que fortalecen la transparencia en el desempeño de la gestión pública; los costos operativos, referente a las acciones gubernamentales para los servicios y la atención a demandas sociales; el Marco programático presupuestal; la rendición de cuentas y las estadísticas fiscales.

Las calificaciones de Puebla en los cinco rubros son: Marco Regulatorio 15, la más alta de la tabla; en Costos Operativos 12.50; en Marco Programático 18.92; en Rendición de Cuentas 13.16 y en Estadísticas fiscales 20.

Los bloques en los que Puebla está más bajo son: En Costos operativos con 12.50 y en Rendición de cuentas con 13.16.

El gobierno marinista, junto al de Sonora, Hidalgo, Zacatecas, Oaxaca y Tabasco destacan por no ofrecer información completa respecto a los sueldos de los funcionarios públicos, incluido el salario del mandatario.

Entidades como Aguascalientes, Estado de México, Nayarit y Baja California, desglosan los salarios de sus trabajadores incluyendo: sueldo base, impuestos, aportaciones del Issste, fondo de ahorro, riesgo laboral, compensación, prima vacacional y aguinaldo.
Pero el gobierno de Marín no especifica más que el sueldo del mandatario: 145 mil 330 pesos, sin detallar si es el salario bruto o si ya incluye descuentos y demás (Ver anexo 2).

Otro rubro que muestra gran relevancia por su impacto financiero es la información correspondiente a la adjudicación de licitaciones, la cual se refiere al hecho de asignar a particulares los contratos para ejecución de obras públicas, arrendamiento de bienes muebles e inmuebles y/o comprar bienes, especifica el estudio.

“Con base en los resultados derivados de la medición del ITDIF 2008, se observó que el 44 por ciento de las páginas electrónicas de los gobiernos estatales contiene la información sobre las adjudicaciones de las adquisiciones, obras públicas y arrendamientos, con la serie histórica requerida. Mientras que 34.4 por ciento presentó esta información de forma insuficiente, ya que tenían la información para un solo año, o bien, les faltaban las adjudicaciones de cualquiera de los tres rubros evaluados (adquisiciones, obra pública y/o arrendamientos) y 21.9 por ciento definitivamente no tuvo esta información.”

Puebla cuenta con información incompleta sobre las adjudicaciones y licitaciones de obras públicas, reporta el estudio (Véase anexo 3).

Otro rubro en el que Puebla se encuentra entre las 14 entidades que carecen de información es el desglose de gastos de presentación, mismos que son omitidos en el portal de internet y destacan los estados de Baja California, Campeche, Coahuila, Tamaulipas y Querétaro.

El Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal es un instrumento estadístico que permite conocer la disponibilidad de la información financiera y fiscal generada por los gobiernos estatales, la cual servirá como insumo para evaluar no sólo su desempeño en el manejo, administración y ejecución de los recursos públicos, sino también para conocer las acciones realizadas por cada gobierno en aras de transparentar el desempeño de su gestión.

Los primeros cinco lugares: Chiapas y Veracruz con un 100 por ciento de calificación; Chihuahua con el 99.41; Guanajuato con el 98.66 y Sinaloa 98.13. Los últimos cinco lugares: Oaxaca con el 25.32; Tabasco con el 29.22; Tlaxcala con el 36.04; Jalisco con el 45.22 y Tamaulipas con el 45.54.