El juez sexto de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativo y de Trabajo y Juicios Federales del estado de Puebla, Alejandro Andraca Carrera, retrasó hasta diciembre el desahogo de la audiencia del expediente 1816/2017 en contra de la construcción del parque Cerro de Amalucan.
Omar Jiménez Castro, representante legal de Miguel Ángel Ruiz Sarmiento –quien presentó un amparo ciudadano en contra de la adecuación del parque– dijo que el aplazamiento se debió a que la Secretaría de Infraestructura, Movilidad y Transportes (SIMT) apenas presentó este miércoles el informe para justificar el proyecto.
“Tienen temor porque saben que tenemos los argumentos necesarios para frenar la obra. Por eso es que están haciendo estas ‘chicanadas’ para alargar el asunto. El amparo sigue y lo están dilatando”, aseveró.
Comentó que tras acudir con vecinos de Amalucan e integrantes de la organización Matlalcuéitl-Alseseca este martes, pudieron constatar que la obra del parque ya comenzó, incluso hay maquinaria que ha derribado un aproximado de 300 árboles.
Ese día, el subsecretario de Infraestructura y Comunicaciones del gobierno de Puebla, Xabier Albizuri Morett, también estaba en el lugar y les aseguró que en el Cerro de Amalucan sólo se construirán 55 asadores y tres lagos y que no se privatizará el área para asentamientos humanos.
Proyecto afectará flora y fauna
Pero los colonos que este jueves se manifestaron frente al Juzgado Sexto de Distrito en Ciudad Judicial indicaron que el proyecto afectará la flora y fauna, el agua y el espacio catalogado desde 1993 como área natural protegida.
El defensor legal Omar Jiménez confió que el lunes 27 de noviembre reciban la notificación con la fecha para llevar a cabo la audiencia constitucional, no obstante debido al retraso podría realizarse hasta diciembre.
Es importante citar que el 15 de noviembre se dio a conocer que la empresa Acabados Construgava instalará el concreto hidráulico en los accesos del cerro de Amalucan con una inversión de 32.6 millones de pesos. De acuerdo con el fallo, la compañía fue elegida porque cumplió con los requisitos técnicos y económicos para los trabajos, descartándose otras cinco empresas.