Mientras el alcalde de San Pedro Cholula, José Juan Espinosa dijo esperar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resuelva a su favor la controversia constitucional que presentó contra la Ley de Seguridad Interior al considerar que violenta la autonomía de los ayuntamientos, el secretario general de Gobierno (SGG) Diódoro Carrasco consideró que lo hizo sólo por protagonismo en tiempos electorales.
En un video publicado en sus redes sociales, el edil aplaudió que el viernes el presidente del máximo tribunal turnara al ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo el caso –asentado bajo el número 04/2018–- para tratarlo.
Fue el 5 de enero cuando Espinosa Torres impugnó dicha ley, que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 21 de diciembre, por considerar que atenta contra la autonomía municipal.
Sólo es protagonismo político: Carrasco
Cuestionado sobre el tema, Diódoro Carrasco Altamirano consideró que la impugnación del gobierno cholulteca sólo es “protagonismo político” en tiempos electorales.
Destacó que el Gobierno del Estado apoya definitivamente la Ley de Seguridad Interior pues considera que el papel que ha jugado la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) y sus elementos, son fundamentales para garantizar las condiciones de tranquilidad social.
“Sobre todo, para combatir delincuencia organizada como es el caso de huachicoleros y robatrenes en el caso de las células delictivas que operan en la zona. Los elementos del Ejército necesitan certeza jurídica sobre el proceso de actuación, tiempos de actuación y protocolos de actuación. Y eso es justamente lo que establece la Ley de Seguridad”, expresó.
Edil de Tochtepec coincide con SGG
Aunque se manifestó en contra de la Ley de Seguridad Interior por considerar que atenta contra la autonomía municipal, el edil de Tochtepec, Marcos Calderón rechazó sumarse a la controversia de San Pedro Cholula y coincidió con el funcionario estatal en que se trata de una impugnación con fines políticos.
Por otro lado el alcalde de San Andrés Cholula, Leoncio Paisano Arias consideró que la presencia del Ejército Mexicano es necesaria en algunos puntos, sobre todo en donde ocurren delitos de índole federal. Además, rechazó tener interés en promover una impugnación contra dicha ley, pues considera que es necesaria.