Friday, 26 de April de 2024

Se la… perdió Lozano vs Bartlett, debe pedir licencia al Senado

Viernes, 31 Octubre 2014 03:54
La Tercera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) falló por unanimidad en contra del senador del PAN, Javier Lozano Alarcón, en el juicio por daño moral que interpuso contra Manuel Bartlett Díaz, pleito jurídico que inició en 2012 cuando ambos disputaban un escaño para ingresar a la Cámara alta.
  • Osvaldo Macuil Rojas



Por unanimidad de votos de los magistrados que integran la Tercera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), el senador del PAN, Javier Lozano Alarcón, salió derrotado en el juicio por daño moral que interpuso contra Manuel Bartlett Díaz, pleito jurídico que inició en 2012 cuando ambos disputaban un escaño para ingresar a la Cámara alta.



Luego de ganar el juicio en primera instancia por sentencia del Juzgado Décimo de lo Civil el 1 de octubre de 2013, Javier Lozano aceptó el reto que le lanzó Carlos Meza Viveros en el que se comprometió a pedir licencia en el Senado en caso de que perdiera el caso por daño moral, que interpuso en contra del ex gobernador de Puebla.



Los abogados de Bartlett, encabezados por Carlos Meza, impugnaron la resolución ante la Tercera Sala Civil del TSJ, en donde desecharon el fallo anterior y le dieron la razón a Manuel Bartlett.



En la explicación se establece que Javier Lozano no probó el daño moral que denunció, y Manuel Bartlett presentó los argumentos necesarios.



De este modo, por unanimidad de votos los magistrados Manuel Nicolás Ríos Zavaleta y José Miguel Sánchez Zavaleta desecharon el daño moral que acusó Javier Lozano Alarcón, en sesión realizada el 29 de octubre.



“Lo legal será resolver que se revoca la sentencia impugnada para quedar otra en su lugar, con las consideraciones vertidas en esta determinación colegiada y con los puntos resolutivos que declaren: que el actor Javier Lozano no probó la acción intentada; que el demandado Manuel Bartlett Díaz, justifico la excepción que opuso de carencia de acción”, se expone en el fallo.



 



La apuesta



“Reto públicamente a Lozano Alarcón a que si perdemos el juicio en la Corte, porque seguramente del Colegiado se irá a la Corte, dejo mi profesión de litigante y le hago un reconocimiento. Es más, me voy de Puebla. Pero si él pierde el juicio, como va a suceder, finalmente, que pida licencia en el Senado”, fue el reto que lanzó Carlos Meza el 23 de octubre del año pasado.



Ese mismo día, Javier Lozano a través de su cuenta en Twitter, @JLozanoA, aceptó el reto, e inclusive se mostró a favor de que el director editorial de CAMBIO, Arturo Rueda, lo asesorara.



“@Nigromanterueda Acepto la oferta. Ganamos por partida doble de esa manera, estimado Arturo. Gran abrazo y iodex para el abogado”, expuso.



 



Lozano desconoce apuesta



A través de la misma red social, Javier Lozano anunció que apelará la determinación de los jueces del TSJ en un amparo y de paso desconoció la apuesta que hizo con Carlos Meza, en caso de que perdiera el juicio.



“No te confundas: yo con ese hocicón no apuesto nada. Él solito ofreció irse de Puebla si perdía. Además, vamos por Amparo”, respondió a un usuario en la red social de los 140 caracteres.



 



La historia



En 2102 Manuel Bartlett y Javier Lozano compitieron directamente por una senaduría en Puebla, y el ex secretario del Trabajo logró acceder al Senado de la República al quedarse con la posición del gran perdedor, pues ambos fueron derrotados por las priistas Blanca Alcalá y Lucero Saldaña.



Durante la campaña electoral, después del debate entre los aspirantes al Senado, el ex gobernador acusó al panista de haber sido el peor secretario del Trabajo federal y lo responsabilizó por las muertes ocurridas en 2011 en las minas de Sabina, Coahuila.



Por ello, Javier Lozano acusó que las expresiones de Bartlett dañaron su decoro, su honra, su honor y los derechos de su personalidad, por lo que denunció al ahora petista por daño moral ante el Juzgado Décimo de lo Civil y cuya denuncia quedó asentada en el expediente 635/2012.



 





 



 



Valora este artículo
(0 votos)
Modificado por última vez en Viernes, 31 Octubre 2014 03:55