Pacheco Pulido da avionazo a los litigantes inconformes

Responde el Tribunal con “oficio intrascendente” a abogaos que se oponían a la reelección

De acuerdo al oficio número 1428 dirigido por el secretario del Tribunal Superior de Justicia, Martín Macías Pérez, el pleno da cuenta de la solicitud de los abogados hecha en una carta recibida el día 24 de enero de 2008.

Edmundo Velázquez

Para evitar que los litigantes inconformes con la reelección de Guillermo Pacheco Pulido en el Tribunal Superior de Justicia se ampararan por negarles el derecho de audiencia, el magistrado presidente les respondió a los quejosos con un oficio intrascendente.

De acuerdo al oficio número 1428 dirigido por el secretario del Tribunal Superior de Justicia, Martín Macías Pérez, el pleno da cuenta de la solicitud de los abogados hecha en una carta recibida el día 24 de enero de 2008.

Cabe recordar que al menos 30 abogados litigantes se encontraban inconformes porque el Tribunal Superior de Justicia fuera dirigido por décimo año consecutivo por Pacheco Pulido, por lo que procedieron a inconformarse a través de una carta, la cual, de no ser respondida daría pie a ampararse ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En el texto los abogados subrayaban “la necesidad de renovar la estructura de poder” en el Tribunal y que se cumpliera a cabalmente y en el sentido más estricto el artículo 224, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

“No es óbice a la anterior consideración, precisar, que quienes suscribimos la presente representamos las voces de inconformidad de abogados postulante en los distintos distritos judiciales y que pedimos que el pleno de este Honorable Tribunal se manifieste con soberanía autonomía, independencia e imparcialidad para la insaculación de un nuevo presidente del Tribunal Superior de Justicia en el estado, sin dejar de tomar en consideración el que el actual titular de este órgano lleva al frente del mismo nueve años y con antelación ya había detentado el mismo cargo, lo que evidencia la necesidad de renovar esta estructura de poder que tiene una incidencia directa en el quehacer de la sociedad”, dice a la letra la carta de los litigantes inconformes.

En respuesta, se emite el oficio que básicamente no dice más que “sí, que así se hará”, en el lenguaje claro de este tipo de documentos.

“Por acuerdo del Ciudadano Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado, hago de su conocimiento que con fecha se dictó una resolución que a la letra dice:

‘…Visto el contenido del escrito de cuenta a los ciudadanos (...) mediante el cual solicitan al Honorable Pleno de este Tribunal se manifieste con soberanía, autonomía, independencia e imparcialidad en la elección del Presidente del Tribunal Superior de Justicia, en razón de las manifestaciones expuestas en dicho ocurso; con fundamento en lo establecido por el artículo 21 fracciones II, IV, XXI de la Ley Orgánica del Poder Judicial del estado, dese cuenta al Honorable Pleno de este Tribunal con el escrito de referencia. Notifíquese a los ocursates. Cúmplase…’.

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento”.

Y firma el secretario del Tribunal Superior de Justicia, Martín Macías Pérez.