Ve AN trasfondo político en reactivación del tema limítrofe

Dice Leonor Popócatl que pretenden con esto distraer la atención de temas relevantes

La legisladora de Acción Nacional destacó que hasta el momento no hay ninguna petición o solicitud por parte de la bancada priista para reabrir el caso del conflicto de límites entre Puebla y San Andrés Cholula

Yonadab Cabrera Cruz

La reactivación del conflicto de los límites territoriales entre San Andrés Cholula y Puebla tiene un trasfondo político, ya que con esta medida los diputados priistas pretenden distraer la atención de los temas relevantes de la agenda legislativa, como la reforma electoral, informó la diputada panista, Leonor Popócatl Gutiérrez.

El domingo pasado, la diputada tricolor Rocío García Olmedo informó que se reabriría el caso del conflicto territorial entre ambos municipios, con la finalidad de darle cumplimiento al mandato de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en el sentido de que el Congreso del estado debe definir la franja territorial entre los dos municipios, para lo cual se debe respetar el decreto de 1962.

En respuesta, la legisladora de Acción Nacional destacó que hasta el momento no hay ninguna petición o solicitud por parte de la bancada priista para reabrir el caso: “Un caso que no ha sido concluido, y que no se ha abordado por esta legislatura y luego que los habitantes están siendo atendidos bajo acuerdo de ambas administraciones, entonces yo no entiendo por qué el interés del grupo mayoritario del congreso para  hacer valer el decreto.”

A Leonor Popócatl le resulta sorprendente el hecho de que ahora la bancada priista quiera resolver y definir los límites territoriales de Puebla y San Andrés Cholula, después de 10 años que han estado sin definición: “Me parece que es bueno en el sentido de que quieren atender a un tema que ha estado guardado, pero me parece que es solamente para distraer la atención sobre otros temas urgentes que sí requerimos atender aquí en el Congreso del estado, como en el asunto de la reforma electoral y muchos otros temas que tenemos en la agenda legislativa.”

Por si fuera poco, dijo que no sólo existe el conflicto limítrofe entre San Andrés Cholula y la capital poblana, sino de otros municipios, como Coronango, Cuautlancingo, Amozoc, entre otros, incluso, mencionó que hasta el propio estado tiene este problema, ya que no se han definido sus límites con Tlaxcala: “Creo que es importante atenderlos en su conjunto, y no de manera particular, por atender intereses particulares de algunos legisladores.”

Al preguntarle si este interés por dar cumplimiento a la orden de la SCJN, tiene que ver con el hecho de que David Cuautli, alcalde de San Andrés Cholula, se negó a cambiar el uso de suelo a las últimas hectáreas de la Reserva Territorial Atlixcáyotl, Leonor Popócatl respondió que desconoce la actuación del gobierno del estado, pero mencionó que las autoridades estatales siempre buscan sancionar, hostigar, presionar y molestan el trabajo de los ayuntamientos que no pertenecen a su partido político, y a quienes no obedecen a sus intereses.

Además, especificó que el decreto de 1962 sólo manifiesta los municipios que se transformarían en juntas auxiliares de la ciudad de Puebla: “El asunto de los límites de San Andrés no está tratado ahí, siempre fue el escudo para ocultar el tema, el decreto del 62 era de los municipios que pasaron a ser juntas auxiliares de Puebla.”

Asimismo, manifestó que hay muchas contradicciones por parte del municipio de Puebla y los notarios que pertenecen a éste, pues por un lado acreditan propiedades en la zona limítrofe como parte de San Andrés Cholula, y por el otro tratan de pasarlas a la capital poblana, “o con otra camiseta dicen que son parte del municipio de Puebla, pero hay documentos que dicen claramente a qué municipio pertenecen”, en clara alusión a Mario Montero.

—En un mapa de San Andrés aparece que Angelópolis, el Parque Metropolitano, el Tec de Monterrey y otras propiedades forman parte de este municipio, incluso aparece así en la carta urbana de San Andrés que fue publicada en el Periódico Oficial del Estado el 8 de febrero de este año…

—Cuando tenemos el aval de una autoridad, y luego otra lo está desconociendo es porque algo no está bien, algo está mal, y eso es muy grave porque se pretende alterar los documentos oficiales.

Copyright 2008 / Todos los derechos reservados para M.N Cambio /