El triunfo del perredista Julián Rendón Tapia en el distrito XVI de la capital tendrá que ser analizado de nueva cuenta por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP), una vez que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación  (TEPJF) ordenó reponer el procedimiento de diligencias que acredita la victoria del candidato de “Puebla Unida”.

En sesión pública ordinaria, los magistrados de la Sala Regional de Distrito Federal del TEPJF dieron lectura al expediente de impugnación identificado con el número SDF-JRC-146/2013 interpuesto por la coalición “5 de Mayo” en contra del fallo que el TEEP determinó el pasado 4 de octubre y que confirmó la victoria de Rendón Tapia.

En el juicio que estuvo a cargo del consejero presidente, Héctor Romero Bolaños, se revocó el fallo de la impugnación del TEEP que confirmó la validez de la elección del diputado del distrito XVI de Puebla, así como el triunfo de la fórmula postulada por la candidatura común apoyada por la coalición “Puebla Unida”, Movimiento Ciudadano y Pacto Social de Integración.

Por ello, ordenó la reposición del procedimiento con la finalidad de que la tribuna local se allegue de mayores elementos de prueba e integre debidamente el expediente de origen, pues se argumentó como válida las irregularidades en la captura en las actas escrutinio y cómputo de la casilla 1259 básica, ubicada en San Andrés Azumiatla, además de señalar que el Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) violó el procedimiento de diligencia.

El TEEP desechó hace un mes el recurso de inconformidad promovido por el tricolor en contra la elección de diputados del distrito XVI con cabecera en Puebla, con lo que se ratificó la derrota de Víctor Manuel Giorgana Jiménez, pero se mantiene como el diputado de primera minoría del PRI en la próxima Legislatura.

En su oportunidad, los magistrados poblanos declararon como infundados e inoperantes los agravios esgrimidos por “5 de Mayo” en contra de los resultados. El recurso de inconformidad identificado con el expediente TEEP-I-100/2013, fue desechado por unanimidad, pues no se encontraron argumentos suficientes para realizar un nuevo escrutinio.