Claudia Rivera Vivanco incumplió a su palabra y faltó a la segunda comparecencia pese a que en la semana había anunciado que acudiría para colaborar con los diputados, en su lugar mandó una comitiva encabezada por Liza Aceves López, acompañada de Leobardo Juárez y Armando Morales Aparicio.

En esta segunda comparecencia, Claudia Rivera Vivanco no mandó todo su gabinete para respaldarla como lo hizo en su primera citación y aprovechó la flexibilidad de la Comisión Inspectora para mandar una comitiva en su representación y así justificar su ausencia al presentarse en un foro organizado por el Instituto de la Juventud.

Los acarreados nuevamente estuvieron presentes, aunque en esta ocasión fueron trabajadores de la Secretaría de Administración, la Secretaría General del Ayuntamiento y la Tesorería Municipal, pues eran sus titulares los encargados de suplir a la alcaldesa en su comparecencia; su manifestación fue tibia ya que sólo sostuvieron cartulinas con la frase “Claudia Estamos contigo” y no vitorearon a Rivera Vivanco, como sucedió en su primer interrogatorio en la ASE.

El pasado 2 de diciembre del presente año la alcaldesa confirmó que asistiría a su comparecencia ante la Comisión Inspectora de la ASE, asegurando que era una propuesta que ella había hecho para trabajar de manera conjunta, enfocados en el tema del combate a la corrupción.

El primer punto a cuestionar fue la remodelación del Centro Histórico, a lo que los funcionarios municipales explicaron que el contrato que se hizo con M&P Constructores venía incluida la presentación del anteproyecto del trabajo, y contradijeron su primera explicación de 26 hojas entregada el 5 de octubre a la Comisión Inspectora al señalar que solo le faltaba al Ayuntamiento conseguir el permiso de impacto ambiental, pues en el primer documento aseguraron que era obligación de la empresa obtener todos los permisos necesarios.

Respecto a la compra de 15 mil juguetes para entregar por motivo del día del niño, cambiaron el sentido del contrato y aseguraron que ya los habían entregado a los presidentes de las juntas auxiliares y las inspectorías aunque no presentaron evidencia documental de los hechos e informaron que serían entregados por motivo del día de reyes y navidad.

En cuanto a la contratación de una persona física para un servicio de fletes y anomalías en las facturas, lo justificaron diciendo que hubo un error en el depósito del pago, pues había tres personas con el mismo nombre de quien se contrató y hubo un error en cuanto a la transferencia bancaria por lo que tuvieron que corregirlo.

El siguiente punto de la adquisición de las microdespensas, que en una primera instancia señalaron que servirían para alimentar a una familia por dos semanas, también señalaron que no existe un sobrecosto pues debido a la situación el precio de las cosas se elevó por la escasez en las tiendas.

Finalmente, no explicaron de manera detallada cual fue el método para la entrega de los apoyos económicos para el pago de energía eléctrica a personas en factor de vulnerabilidad, tampoco entregó documentos que dieran constancia de que se entregaran los 10 mil apoyos que habían anunciado.